Discussion:Élection présidentielle italienne de 2022

1007

Bonjour Aréat , je vous notifie parce que vous êtes aussi en train de travailler sur cette page. J’ai modifié le nombre de grands électeurs qui seront non pas 1009 comme lors des élections précédentes mais bien 1007 parce que deux sièges sont vacants. J’ai mis une source qui me semblait fiable, l’ansa, mais vous êtes retourné sur le chiffre de 1009. Voici une autre source qui explique le chiffre exceptionnel de 1007: les deux sièges sont celui de Rome 1 (devenu maire et non remplacé) et de Belluno (décès en août dernier et non remplacée) au Sénat. Ainsi, le quorum s’en trouve aussi changé. Je sais que le en.wiki opte pour le 1009 mais apparemment il n’y a pas l’info non plus. Cordialement, Torukmato (discuter) 19 décembre 2021 à 10:23 (CET)

Merci ! La précédente source ne le détaillait pas, et comme indiqué dans mon commentaire de modif, je soupçonnais une simple erreur de la source due à une non prise en compte des anciens présidents, qui sont également deux. Autant pour moi, je vais corriger. Merci encore !--Aréat (discuter) 19 décembre 2021 à 10:26 (CET)

@Torukmato Du coup, est ce que les seuils de majorité des deux puis majorité absolue se feront sur le total de 1009 ou de 1007 ?--Aréat (discuter) 30 décembre 2021 à 11:07 (CET)

 Aréat : tout d'abord merci pour ton travail et d'avoir fait le changement sur le en.wiki. Pour la question, le quorum change aussi en raison des deux sièges vacants comme le dit la source tiscali : « E’ evidente, però, che, a questo punto, cambiano i quorum per l’elezione che diventano questi: 672 il quorum per le prime tre votazioni (maggioranza dei due terzi) e 504 dal IV scrutinio in poi (maggioranza assoluta), mentre su un plenum di 1009 Grandi elettori i quorum sarebbero stati, rispettivamente, di 674 e 506. Direte, cosa cambia, per due voti? Cambia, cambia, specie in votazioni giocate sul filo… ». J'espère avoir bien répondu à la question et n'avoir pas fait du HS. Cordialement, Torukmato (discuter) 30 décembre 2021 à 19:18 (CET)

Merci. Aucun problèmes avec ta réponse, au contraire.--Aréat (discuter) 30 décembre 2021 à 19:19 (CET)

 Aréat : https://lab.gedidigital.it/gedi-visual/2022/elezioni-quirinale-2022/ -> simulatore -> totale voti 1007. Un outil bien pratique. Je suis en train de modifier l'article en ce moment même. Cordialement, Torukmato (discuter) 12 janvier 2022 à 13:51 (CET)

Excellent! Merci pour les ajouts. Belle trouvaille. --Aréat (discuter) 12 janvier 2022 à 16:32 (CET)

@Torukmato et @Aréat L'ancien sénateur Adriano Cario a été remplacé par le nouveau sénateur Fabio Porta (Parti démocrate). Dimanche 16 janvier, il y aura une élection partielle à Rome, pour remplacer le siège vacant à la Chambre des députés. Ainsi, au final, les grands électeurs seront 1009.--Holapaco77 (discuter) 14 janvier 2022 à 15:53 (CET)

Merci pour le suivi.--Aréat (discuter) 14 janvier 2022 à 15:56 (CET)

Bonjour Aréat et Holapaco77 j’ai rectifié le tableau en partie après le décès d’un député FI et cet article de la Rai par contre pour les trois dernières lignes, je ne sais pas ce qu’il en est et ce que cela représente. Cordialement, Torukmato (discuter) 24 janvier 2022 à 00:05 (CET)

I deputati saranno 1008 dopo la morte del deputato Forza Italia Vincenzo Fasano. Ho visto che la voce sulla Wikipedia italiana è ancora a 1009. Grazie Torukmato (discuter) 24 janvier 2022 à 00:24 (CET)

@Torukmato et @Aréat Le député Enzo Fasano, décédé le 23 janvier 2022 (élu à la proportionnelle), sera remplacé par la première non élue Rossella Sessa: les électeurs seront probablement 1009 dès aujourd'hui.--Holapaco77 (discuter) 24 janvier 2022 à 11:37 (CET)

Tableau de résultats

Chers tous, malgré mon goût prononcé envers les tableaux riches en contenu, je reste sceptique quant au choix qui a été fait de présenter les résultats de ces scrutins sous la forme d'un tableau unique. Les élections présidentielles italiennes ont, du fait de leur mode de scrutin, l'habitude d'enregistrer des votes pour un nombre incalculable de candidats, lesdits candidats changeant également à chaque tour de scrutin.

À voir donc si ce scénario se répetera cette année, mais un tableau unique pourrait finir par être rendu illisible. A minima, je propose que l'on ne rentre que les noms des candidats ayant reçu plus d'un vote, et de regrouper les bulletins uniques sous une appellation de type "Autres" ou "Votes divers/dispersés" comme le font nos collèges de WP:IT et comme cela avait été fait chez nous lors de l'élection de 2015.

--Julmath (discuter) 24 janvier 2022 à 16:36 (CET)

Il vaudrait mieux le découper par tours, oui. Je ferais ça dans la nuit.--Aréat (discuter) 24 janvier 2022 à 17:16 (CET)

J'aime bien l'idée d'avoir un tableau tel qu'il est (avec plusieurs tours), mais en effet tous ceux qui ont eu un seul vote doivent être regroupés comme le fait WP:IT. Pour modifier le tableau, voyons à l'usage. – Rachimbourg (on cause ?) 24 janvier 2022 à 17:20 (CET)

Attendons de voir, dans ce cas. --Aréat (discuter) 24 janvier 2022 à 18:37 (CET)

D'accord avec vous deux. Malheureusement quelqu'un a déjà séparé les tableaux... J'ai complété au maximum. À voir avec le second tour de scrutin demain : si l'on retrouve globalement les mêmes noms qu'aujourd'hui, l'option d'un gros tableau multi-tours serait la bonne (tout dépendra du nombre de tours, mais les discussions interpartites ont l'air d'avancer). Julmath (discuter) 24 janvier 2022 à 23:42 (CET)

C'est bien la peine d'échanger si l'IP fait ce qu'elle veut de son coté...
Pour le tableau final, je me demande si on ne pourrait pas à la limite séparer entre un tableau avec premier, second et troisième tour, et un autre avec quatrième et cinquième tour, la majorité à obtenir n'étant plus la même. Ça couperait la poire en deux.--Aréat (discuter) 25 janvier 2022 à 01:28 (CET)

La présentation est rétablie (mais j'ai limité aux trois premiers tours). Nous disposons ici d'un espace de discussion sur lequel nous avons établi un consensus. Si celui-ci doit être remis en cause (et il peut l'être, c'est ce qui fait le charme de WP), il doit l'être ici et non par un commentaire de diff. – Rachimbourg (on cause ?) 25 janvier 2022 à 08:15 (CET)

Question pratique: avec des nombres de voix fluctuant, dans quel ordre plaçons-nous les candidats dans le tableau au fur et à mesure des tours de scrutin? Se base-t-on sur le dernier tour en date? Julmath (discuter) 25 janvier 2022 à 16:04 (CET)

Quand on parle d'une élection à deux tours au suffrage direct, il me semble qu'on se base sur le premier tour et qu'on laisse l'ordre, mais si des candidats apparaissent avec un gros score, ça va venir tout compliquer. Le mieux en effet est de mettre dans l'ordre du dernier tour de scrutin du tableau. – Rachimbourg (on cause ?) 25 janvier 2022 à 16:10 (CET)

Salut salut, cela a déjà été évoqué mais je pense que ce serait plus lisible de découper le tableau par jour et tour. Les noms peuvent changer (Umberto Bossi, un revenant, apparaît et n’est pas le symbole de l’unité italienne). Ce serait bien que l’IP crée un compte pour discuter au moins. Cordialement, Torukmato (discuter) 25 janvier 2022 à 18:12 (CET)

À voir avec le temps, honnêtement. Je suis en train de suivre le dépouillement du 2nd tour et on a beaucoup de noms qui reviennent déjà d'hier, avec quelques-uns qui s'y ajoutent. Diviser ça en deux tableaux, pour l'instant, prendrait beaucoup de place pour des tableaux qui se ressemblement beaucoup. Par contre je suis absolument en faveur d'une division à partir du 4e tour. Julmath (discuter) 25 janvier 2022 à 19:08 (CET)

Tout à fait d'accord avec Julmath : ce sera le grand bazar une fois les résultats des tours suivants connus. L'élection présidentielle italienne n'est pas un scrutin comme les autres. Présenter les résultats de l'élection en un seul tableau, c'est faire fi de la confusion qui pourra se lire a minima jusqu'au 4^e tour. Il vaut mieux faire comme cela se faisait jusqu'à maintenant : un tableau par opération de vote. Ce sera beaucoup plus clair, qui plus est si l'ordre des candidats change ce qui, à ce stade, est absolument probable. Quant au pourcentage affiché, il y a de quoi être un peu sceptique. Mais s'agissant du tableau unique, il faut vraiment y réfléchir sérieusement, cela me semble tout à fait évident. 77.134.227.100 25 janvier 2022 à 19:25 (CET)

Après avoir mis le tableau à jour, je commence à penser que les pourcentages sont superflus (pour les 3 premiers tours).

EDIT: Voilà ce que ça donnerait sans les %. --Julmath (discuter) 25 janvier 2022 à 23:56 (CET)

Oui en effet, ou alors on retire les % sur les exprimés, qui n'ont pas en soi de sens puisque c'est sur les inscrits que le résultat se décide. Pour ma part, le tableau unique ne me dérange vraiment pas, la lecture est assez fluide (même sur téléphone) en dépit du nombre élevé de noms. – Rachimbourg (on cause ?) 26 janvier 2022 à 08:27 (CET)

D'accord pour retirer les exprimés dans un premier temps. Concernant les inscrits je ne vois pas vraiment l'intérêt pour les tours 1 à 3, même si c'est sur ceux-ci que l'on se base pour déclarer (ou non) l'élection, de mémoire il n'y a eu que trois présidents qui ont été élus avant le T4 (et tous au T1).

Je pense qu'on a su dégager un consensus en faveur d'un tableau unique pour les trois premiers tours, pour la suite il faudra voir ce que ça donne. Il est probable que le nombre de candidats se réduise à partir du IVe tour (prévu pour cet après-midi je crois), on pourrait diviser le tout en un tableau pour les T1-2-3 et un deuxième tableau pour les T4-5-etc. --Julmath (discuter) 26 janvier 2022 à 12:56 (CET)

Oui une séparation est préférable. Le troisième tour est passé et comme le dit La Repubblica c’est « fumata nera ». Torukmato (discuter) 26 janvier 2022 à 15:18 (CET)

La question du tableau unique est déjà problématique... Selon toute vraisemblance, le troisième tour ne ressemblera en aucun cas au précédent : Mattarella terminera sûrement premier avec plus de 100 suffrages, loin devant ses concurrents (le candidat de FdI et Maddalena). Si l'on s'en tient au tableau unique, il n'y aura tout simplement aucune logique à la lecture du tableau. Je pense que le souci premier doit être celui de la clarté. Quant au pourcentage, s'agissant des inscrits, à la rigueur, pourquoi pas. Mais associer inscrits et votants en %, ça finit par faire beaucoup de chiffres (indigeste et pas forcément éclairant). Vraiment, pour le tableau unique, il faut peut-être se poser la question de ses vertus. --77.134.227.100 26 janvier 2022 à 15:21 (CET)

Je pense que l'ont peut se mettre d'accord sur le fait que le tableau unique n'est pas adapté pour ce genre de scrutin. Je suis d'avis de passer au tableau par tour. À partir de là, les tableaux seront de fait très fin, surtout au vu de leur longueur, et les colonnes de pourcentages ne seront à mon avis plus un problème. Je trouve que ce serait dommage de les supprimer. On recherche naturellement dans un scrutin à savoir quelle part des voix un candidat à obtenu, et la part des inscrits est utile pour situer par rapport à la majorité qualifiée a atteindre. --Aréat (discuter) 26 janvier 2022 à 16:51 (CET)

Tout à fait d'accord, le tableau unique n'est pas adapté pour ce genre de scrutin, cela va sans dire ! Pour les pourcentages, peut-être faudrait-il songer à ne présenter que les % d'inscrits car c'est bel et bien ceux-là qui sont importants pour cette élection. Mais pardon d'insister là-dessus, il faudrait - en effet - faire un tableau par tour. Ce serait infiniment plus lisible. L'article sera peut-être finalement très long, mais on peut regarder les articles consacrés aux précédents scrutins présidentiels italiens, ça ne changera pas beaucoup. L'enjeu, ici, demeure la clarté pour le public. --77.134.227.100 26 janvier 2022 à 19:23 (CET)

En effet, le tableau unique ne fonctionne pas dans ce cas d'espèce. Nous aurons au moins essayé. — Rachimbourg (on cause ?) 27 janvier 2022 à 15:20 (CET)

Je finis par me ranger à vos avis également. Néanmoins je souhaiterais que l'on trouve un moyen d'indiquer d'une manière plus simple les flux de votants entre les différents tours, de manière à ce que le lecteur puisse facilement identifier les évolutions en votes. Peut être ajouter une colonne pour les modèles // ?

Nom		Parti	Voix
	Sergio Mattarella	Ind.	166	41

--Julmath (discuter) 27 janvier 2022 à 17:35 (CET)

Ça me paraît une bonne chose, oui. Rachimbourg (on cause ?) 27 janvier 2022 à 17:59 (CET)

Très bonne idée pour les flèches de couleurs, ça peut rendre les choses plus lisibles. Torukmato (discuter) 27 janvier 2022 à 18:01 (CET)

Compte tenu du grand nombre de candidats et de la versatilité des grands électeurs, on peut se demander si c'est vraiment une bonne idée étant donné que des candidats tantôt apparaissent, tantôt disparaissent au profit d'autres et ainsi de suite… D'autant que ça ne se fait pas vraiment pour d'autres scrutin ! --77.134.227.100 28 janvier 2022 à 00:30 (CET)

absents ≠ abstinents

Il y a une différence de sens entre les "absents" et les "abstinents". Les données doivent être séparées.--Holapaco77 (discuter) 27 janvier 2022 à 18:32 (CET)

En effet, il faudra différencier les absents des abstentionnistes. – Rachimbourg (on cause ?) 27 janvier 2022 à 22:00 (CET)

C'est fait.--Aréat (discuter) 28 janvier 2022 à 01:10 (CET)